on , , |

Αθήνα ΙΝΚΑ/ΓΟΚΕ- /580/02.10.2017

Ο Δόλος στα δάνεια, όταν εξετάζεται στο Δικαστήριο για την ανάκτηση της βλάβης του δανειστή, απαιτείται απαραιτήτως να εξετάζεται πρώτα ο τυχόν δόλος που εισέρχεται από τον ισχυρότερο των συμβαλλομένων μερών και ακολούθως ή δευτερευόντως αυτός που τυχόν εισέρχεται από τον ασθενέστερο των συμβαλλομένων μερών, η εκκίνηση και η διαδρομή του ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΩΣ ανεξαρτήτως ύπαρξης ειδικής πρόβλεψης, (παρ. 1 εδ. α’ άρθρ 1 Ν. 3869/2010).

Η αδυναμία μέχρι σήμερα να έχει προτεραιωθεί και στις δικαστικές αποφάσεις και στην νομοθεσία, η εξέταση του δόλου, πρώτα του εισερχόμενου εκ μέρους του ισχυρότερου των συμβαλλομένων μερών, δηλαδή της τράπεζας και των υπαλλήλων και στελεχών της και επικουρικά και δευτερευόντως του δανεισθησόμενου, είναι αποτέλεσμα της ελλιπούς αξιολόγησης από την μη επαρκή προβολή και στα δικόγραφα προφανώς, των συνθηκών και της ικανότητας και κυρίως των υποχρεώσεων και της ωφέλειας των μερών κατά τον χρόνο της σύναψης και η προοπτική των κρινομένων συμβάσεων.

Κρίσιμο και βασικό στοιχείο για να μην είναι επιπόλαιη μία δικαστική απόφαση, είναι η εμπεριστατωμένη προβολή στο δικόγραφο, του τυχόν πταίσματος ή και του δόλου, των ελεγκτικών της πιστοληπτικής ικανότητας του συνήθως προσκληθέντος δανειοδοτηθησόμενου και των εγκριτικών και χορηγητικών οργάνων και υπηρεσιών της τράπεζας, που ενέκριναν με βάση τα στοιχεία δανειοδοτικής ικανότητας που ζήτησαν και προσκόμισε ο δανειολήπτης για την δανειοδότηση που εγκρίθηκε και χορηγήθηκε.

Τα εν λόγω όργανα αφ ενός ορίζονται μεν και υπάρχουν υποχρεωτικά με βάση τις κανονιστικές διατάξεις και εγκυκλίους της Τράπεζας της Ελλάδος κ.ε. και για την προστασία της κεφαλαιακής επάρκειας, είναι προστηθέντες ΑΚ 652 και 922, αλλά αφ ετέρου έχουν συμφέρον την ανέλιξή και τα μπόνους τους, με βάση τον όγκο πελατείας που περιέχει η εργασία τους.

Η τυχόν νομολογογιακή απαίτηση ότι ο δανειολήπτης θα έπρεπε να προβλέψει ότι ανελάμβανε υπέρμετρες όφειλες για το μέλλον, ανεξάρτητα της ακόλουθης ανυπαίτιας του μεταβολής των εθνικών οικονομικών συνθηκών, είναι αβάσιμη, απόλυτα άδικη και αντίθετο στο περί δικαίου αίσθημα, όταν αποδεικνύεται πως αφού δεν απέκρυψε στοιχεία που του ζητήθηκαν πριν εγκριθεί η δανειοδότηση, δεν ήταν υπέρμετρες οι οφειλές που ανέλαβε, όπως αξιολόγησαν και οι προστηθέντες ΑΚ 652 & 922 του δανειστή, αρμόδια όργανα, επιτροπή του χορηγήσεων.

Έτσι, πρέπει να εξετάζεται επαρκώς, πρώτα ο τυχόν δόλος του δανειοδότη, αφού μπορεί να προκύπτει πως με μακροπρόθεσμο σχεδιασμό και σκοπό τον δόλιο πλουτισμό του δανειστή, η εξ αρχής συγγνωστή στην τράπεζα αδυναμία του δανειοδοτηθησόμενου λήπτη, μοχλεύεται με την ύστερη επίκληση ως δήθεν δόλος του δανειολήπτη, που όμως ήταν δόλος και στόχευση της τράπεζας, ώστε, μετά την απόκτηση από τον δανειολήπτη π.χ. οικίας μέσω του στοχευμένου δανεισμού και μετά την πληρωμή εκ μέρους του σειράς δόσεων να την κατασχέσουν και να αποτελέσει περιουσία της τράπεζας ως προϊόν σύμβασης που περιέχει δόλο του δανειστή, και στοχευμένη ζημία του πολίτη δανειολήπτη που περιήλθε σε αδυναμία και από την ανυπαίτια αλλαγή συνθηκών. 

on , |

Αθήνα ΙΝΚΑ/ΓΟΚΕ- /570/29.09.2017

Προς το  egdix.gram@keyd.gov.gr

 

ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΙΝΚΑ/ΓΟΚΕ ΓΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ Ν 3869/2010

 

Παραθέτουμε με 7 άρθρα όπως κατωτέρω τις προτάσεις μας και την αιτιολογία τους.

1. Κατάργηση της προδικασίας προσκόμισης έγγραφων, άλλως περιορισμός των προσκομιζόμενων έγγραφων στα απολύτως απαραίτητα.

Η προδικασία προσκόμισης έγγραφων έχει και επιφέρει ως μοναδικό αποτέλεσμα την παρακώλυση του δανειολήπτη στην κατάθεση της αίτησης και δεν συμβάλλει στην ουσιαστική ανεύρεση της αληθείας, αφού θα ληφθούν υπόψη κατά την δίκη στο ακροατήριο και όχι νωρίτερα ούτε καν στην προσωρινή διαταγή.

Η δε απαίτηση για την προσκόμιση έγγραφων τα οποία βρίσκονται σε κατοχή τρίτων δανειστών όπως συμβάσεις οι οποίες είναι στην κατοχή της τράπεζας, φύλλο υπολογισμού αντικειμενικής άξιας ή και ποινικό μητρώο επιβαρύνει δυσανάλογα και άδικα τον δανειολήπτη.

Προτείνουμε :

Η ημερομηνία υποχρέωσης κατάθεσης τους να μετατεθεί χρονικά κατά την συζήτηση της αίτησης ή έστω κατά την ημέρα της προσωρινής διάταξης ή επικύρωσης πρότασης συμβιβασμού.

Εναλλακτικά προτείνεται να προσκομίζει ο δανειολήπτης κατά την κατάθεση της αίτησης, 1. Πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης, 2. Βεβαιώσεις οφειλών από τράπεζες ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο ύπαρξης αυτών, τις 3. φορολογικές δηλώσεις του τα έντυπα Ε9 και την σχετική 4. Υπεύθυνη δήλωση αυτού.

 

2. Περιορισμός της εξαίρεσης της δόλιας περιέλευσης σε αδυναμία πληρωμής μόνο στον άμεσο δόλο, άλλως και παράλληλα συνυπολογισμός του τυχόν πταίσματος ή και του δόλου (των ελεγκτικών της πιστοληπτικής ικανότητας του δανειολήπτη και των εγκριτικών και χορηγητικών οργάνων και υπηρεσιών που ενέκριναν με βάση τα στοιχεία ικανότητας που ζήτησαν και προσκόμισε ο δανειολήπτης) της τράπεζας για την δανειοδότηση που εγκρίθηκε και χορηγήθηκε.

Ένας μεγάλος αριθμός αιτήσεων υπερχρεωμένων απορρίπτεται από τα δικαστήριο με τον μηχανισμό της αξιολόγησης ως δόλιας περιέλευσης σε αδυναμία πληρωμής με ενδεχόμενο δόλο, με το σκεπτικό ότι, ο δανειολήπτης θα έπρεπε να προβλέψει ότι ανελάμβανε υπέρμετρες όφειλες, ανεξάρτητα της ανυπαίτιας του μεταβολής των εθνικών οικονομικών συνθηκών. || περισσότερα

on , , , , |

Αθήνα ΙΝΚΑ/ΓΟΚΕ –ΔΤ 579/26.07.2017

ΤΡΑΠΕΖΙΚΕΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ. Η ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΘΕΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ.

Η Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, που δεν είναι τραπεζικό όργανο, με τις νέες προμήθειες που καθορίζει υπέρ των τραπεζών, τιμωρεί και στοχοποιεί μερίδα φορολογούμενων με ωμό εκβιαστικό τρόπο που δεν ξανάγινε ποτέ στη χώρα. Ξεχωρίζει ρατσιστικά καταδικάζοντας παραδειγματικά τους πολίτες που δεν γνωρίζουν ή δεν το επιθυμούν να χρησιμοποιούν τα Α.Τ.Μ. και το e-banking για δικούς τους λόγους ή θρησκευτικούς ή ιδεολογικούς λόγους, δηλαδή ως επί το πλείστον ηλικιακά από 50 μέχρι 69.

Δεν τους δίνει εναλλακτική δυνατότητα, εξαφανίζει το δικαίωμα της επιλογής (το σημαντικότερο κεκτημένο πολίτη καταναλωτή) επειδή κατάργησαν τα ταμεία στις ΔΟΥ και επέβαλλαν σε καιρό δημοκρατίας με την μέθοδο του «αποφασίζομεν και διατάσσομεν» μόνο μέσω των τραπεζών πληρωμές για το δημόσιο.

Οι λόγοι που αναφέρει για τις προμήθειες η Α.Α.Δ.Ε. δεν τεκμηριώνονται με κανένα τρόπο, είναι μια Ρατσιστική Παράνομη και Αντισυνταγματική διάταξη, που προσκρούει στον νόμο 4285/2014 επειδή δημόσια υποκινεί βία και μίσος,  όπως αναφέρονται αναλυτικά οι παράμετροι στο άρθρο 4, εις βάρος της ελευθερίας επιλογής του τρόπου πληρωμής, της θρησκευτικής ελευθερίας, της ιδεολογικής ελευθερίας των πολιτών, αλλά και αντιβαίνοντας έτσι και τις θεσμοθετημένες αρχές του καταναλωτικού κινήματος, το δικαίωμα επιλογής.

Επισημαίνουμε ότι το Σύνταγμα της Ελλάδας στα άρθρα 4 και 5 ορίζει: «Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.», «Οι Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.», και «Όλοι όσοι βρίσκονται στην Ελληνική Επικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων

Με βάση αυτά η Α.Α.Δ.Ε. ενεργεί παράνομα, εκβιαστικά και καταχρηστικά από την εξουσία που της δίνεται, ενισχύει τις καθόλα «ιδιωτικές» και μοναδικές τράπεζες,  για να ορίσει νέες προμήθειες με ποσά υπεράνω (σχεδόν 10πλάσια) από όσα θα πλήρωνε αυτή για τις ίδιες παροχές. Η δήθεν εξοικονόμηση 10 εκατομ. € είναι πλασματικό νούμερο, αφού και μετά από έρευνα του ΙΝΚΑ, από τα 19 εκατομ. ετησίως τα 10 εκατομ. αντιστοιχούν στο 53% των φορολογούμενων, υπερβολικό νούμερο, ότι στήνονται στην ουρά των γκισέ, περισσότεροι από τους μισούς, για τις φορολογικές τους υποχρεώσεις.

Τα αυθαίρετα διατάγματα όπως της Α.Α.Δ.Ε. τα συναντάμε μονάχα στα ολοκληρωτικά καθεστώτα, εκεί που η κρατική βία είναι υπεράνω της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, εκεί που εκμηδενίζουν την ανθρώπινη νοημοσύνη και την καθοδηγούν, με προπαγάνδα.

Η Α.Α.Δ.Ε. ξεχνά ότι για πληρωμές σε τρίτους στην ίδια τράπεζα δεν λαμβάνεται προμήθεια, μπορεί να προσαρμόσει κατάλληλα την υποδομή της για να γλυτώσει όχι 10 αλλά το σύνολο των 19 εκατομ. €. Προτίμησε να ξεχωρίσουν να χρεώνουν μια μερίδα φορολογούμενων πολιτών,  ποσά που φτάνουν το 1.5 Ευρώ για κάθε συναλλαγή τους.

Το επόμενο στάδιο της Α.Α.Δ.Ε. μπορούμε να φανταστούμε ότι μπορεί να είναι κυριολεκτικά το «μαστίγωμα με αλατισμένο μαστίγιο» σε όσους δεν χρησιμοποιούν τραπεζικές κάρτες για να ικανοποιήσουν την γνωστή αρρωστημένη εμμονή, για την ηλεκτρονικοποίηση των συναλλαγών δηλαδή την χρηματοφοβία, με το εντελώς αβάσιμο επιχείρημα ότι έτσι με τον έλεγχο – τρομοκρατία κατά των απλών φιλήσυχων πολιτών δήθεν θα καταπολεμήσουν την φοροδιαφυγή και την τρομοκρατία.

Για αυτό, το τελευταίο τους απαντάμε ότι, οι λίστες Λαγκάρτ; τα Panama papers, τα σκάνδαλα και ο χρηματισμός των τελευταίων δεκαετιών δεν έγιναν με μετρητά αλλά με την χρήση του τραπεζικού συστήματος [και πάντα θα γίνονται, η δε τρομοκρατία δεν σταματάει από το αποτέλεσμα αλλά από την αιτία], και σε offshore φορολογικούς παραδείσους που τα κυβερνητικά όργανα προσπάθησαν να νομιμοποιήσουν για τα πολιτικά πρόσωπα, δηλαδή να συγκαλύψουν τα παράνομα έσοδα μαύρου – αφορολόγητου χρήματος ακόμα και σήμερα, που δήθεν καταπολεμούν την φοροδιαφυγή.  

Από το Γραφείο Τύπου του ΙΝΚΑ.

Ειδήσεις